Sebuah syarikat pengeluaran minuman berhak menurunkan pangkat bekas penyelianya selepas satu siasatan dalaman (DI) mendapati rakaman CCTV membuktikan bahawa dia telah melakukan gangguan seksual terhadap seorang rakan sekerja, menurut keputusan Mahkamah Perusahaan.
Siasatan dalaman itu mendapati penuntut bersalah kerana mengambil gambar pengadu tanpa kebenarannya, mengajaknya untuk makan piza, melanggar garis panduan penjarakan sosial yang dikenakan semasa pandemik Covid-19, dan mengeluarkan kenyataan berunsur sugestif mengenai perkahwinan.
Pengerusi Mahkamah, S Vanithamany, berkata tindakan pengurusan Empire Manufacturing Sdn Bhd adalah wajar kerana ia bertujuan mewujudkan persekitaran yang selamat untuk pengadu.
“(Penuntut dilihat) dalam rakaman CCTV berjalan di belakang pengadu walaupun tiada tanda dia mengundangnya. Dia juga dilihat gagal menjaga jarak minimum dua meter semasa pandemik.
“Tambahan pula, pengadu dilihat menutup wajahnya apabila penuntut cuba mengambil wefie bersamanya. Ini jelas menunjukkan ketidaksediaan pihak pengadu,” katanya dalam keputusan yang disampaikan lewat tahun lalu.
Panel siasatan dalaman mendapati penuntut bersalah dan mencadangkan dia digantung tugas selama tiga hari, tetapi syarikat menurunkan pangkatnya daripada penyelia kepada ketua barisan, mengurangkan gajinya sebanyak RM300 sebulan, dan menarik balik elaun telefonnya, dengan alasan seriusnya salah laku tersebut.
Syarikat berkata cadangan panel siasatan dalaman terlalu ringan memandangkan dasar gangguan seksual dan prosedur disiplin yang sedia ada.
Penuntut, yang menyertai syarikat pada Mac 2020, membantah hukuman tersebut dan membuat rayuan pada 4 September tahun yang sama. Dia diberitahu sehari kemudian bahawa rayuannya akan dipertimbangkan.
“Pada 8 September 2020, syarikat mengadakan mesyuarat semakan dan mengekalkan dapatan serta hukuman tersebut kerana ketiadaan bukti konkrit yang menunjukkan pengadu telah membuat aduan palsu,” kata Vanithamany.
Syarikat memaklumkan keputusan itu kepadanya dan mengarahkan dia melapor diri untuk bertugas pada 10 September.
Bagaimanapun, penuntut enggan dan menyerahkan surat peletakan jawatannya pada 24 September. Syarikat menasihatinya untuk mempertimbangkan semula keputusan itu, tetapi dia menolak dan sebaliknya memfailkan kes pemecatan secara konstruktif.
Penuntut berkata dia terpaksa meletak jawatan kerana dia tidak melakukan sebarang kesalahan dan hukuman yang dijatuhkan tidak adil.
Vanithamany menyatakan bahawa penuntut mengakui dia mempunyai tabiat mengambil wefie. Dia berkata dia tahu bahawa ia tidak sesuai dalam persekitaran kerja dan telah meminta maaf atas tindakannya.
Beliau juga menolak hujah penuntut bahawa pengabaian cadangan panel siasatan dalaman oleh syarikat merupakan pelanggaran kontrak, dengan mengatakan bahawa pihak pengurusan mempunyai hak untuk menentukan hukuman berdasarkan dapatan panel.
Mahkamah memutuskan bahawa syarikat itu sepenuhnya berhak menurunkan pangkat penuntut, memandangkan keseriusan salah laku tersebut dan kehilangan kepercayaan yang tidak dapat dipulihkan terhadapnya.
